Как отделить эффект мониторинга при сокращении резервов?

Приветствую. Внутри компании возник спор о том, считать ли снижение резервов эффектом от мониторинга. Бухгалтерия говорит, что резервы уменьшились, потому что мы закрыли спорные позиции через мотивированные мнения, и это прямой результат участия. Финансисты возражают, что часть позиций просто истекла по срокам. Разобраться, кто прав, без методики невозможно. Подскажите, как корректно отделять эффект режима от естественных изменений? Резервы у нас существенные, вопрос для отчётности значимый, поэтому и спорим так подробно.

Разделяют по основанию списания: если позиция закрыта на основании полученного мотивированного мнения или согласованного с инспекцией подхода, это эффект режима. Если истёк срок или изменилось законодательство, это внешний фактор, и в расчёт эффекта он не идёт. Поэтому в реестре спорных позиций важно фиксировать причину закрытия сразу, а не восстанавливать её через год. Материал об эффективности налогового мониторинга , построен на похожем разборе. Совет: закрепите методику письменно, иначе спор повторится при каждом отчёте. И храните первичные основания закрытия позиций вместе с реестром. Через год восстановить, почему конкретная сумма ушла из резерва, обычно уже невозможно, и эффект приходится защищать на словах.